歷史觀

理解歷史的方法原來可以這麼不同

國高中歷史課灌輸的是最死板，最保守的歷史觀

但我曾經以為歷史就只是那麼回事

這學期修了陳宗仁老師的台灣早期史

老師的教法很有趣

和以往我對歷史課的印象很不一樣

對歷史事件的描述不多，也不拘泥什麼明確的年代、人物

而強調我們該用什麼樣的"觀點"去面對這些

有時候用很抽象的名詞來陳述某種歷史觀，比方說昨天講橫向時間觀與縱向時間觀

乍聽之下完全摸不著頭緒

不過老師淺白的例子來解釋，很快就能進入狀況

縱向時間觀就如進化論這種論調，覺得所有族群都只有一種發展的路徑

所以當白人進入原住民部落，會覺得他們是落後的，

原住民應該要覺得白人很先進而以白人的先進為目標發展

但原住民也許根本不這麼想，他們想的是，這白人是個和我們不同的"遠房親戚"

沒有所謂進步落後之分別

也對，白人憑甚麼認為所有人都要走他的路

為什麼認為把全世界都打造成自由經濟與民主政治才是進步，才是正確？

以往認為根深柢固的概念，現在要打個大大的問號

最近研導課在講一篇文章，標題是"跨體系社會與區域作為方法"

這篇文章質疑民族主義、一元論、多元論這些觀點

民族主義，也就是某種形式的一元論，以民族這個大帽子扣在所有人的上頭

消弭了不同文化、不同地域、擁有不同歷史記憶的人之間的差異

是一種以政治權力為基礎的認同

就像中國總是強調中華五千年文化，強調"中華民族"、"大中華"這類的概念

就是為了控制