20110914,綠地讀書會@城鄉所

• 以什麼樣的態度去野餐並和參與者對話, 例如地主這些人要跟他們聊什麼?
• 地主會有開發商的觀點, 這是書裡絕對讀不到的
• 這些知識性的討論, 成員在之前已經有做功課, 但當天來的參與者是否會較難進入狀況?
• 吸收其他縣市的經驗. 例如台南, 澎湖, 高雄曾經有類似的操作.
• 有些建設公司也做社區營造, 他們是怎麼去想像這件事?
• 目前的規劃是邀請已經做過的案例，是否需要找未進行或即將進行都更的地主?
• 就算尚未開發的土地, 也應該負擔一些責任. 減碳?增加公共空間等等.
• 現行人均綠地面積, 以公園+河濱的面積來算. 有沒有可能以暫時性綠地, 綠屋頂等等來補充不足的人均綠地面積?
• 國有局很怕借出去用, 像是給大猩猩種菜, 然後大猩猩就說"喔, 我想要這塊地了". (有點像是怕375減租的老人們)
• 棍子與蘿蔔. 建商是有誘因去做綠地, 或是被規範要做綠地?
• 使用者端的想像.
• 在五次野餐之前的傳統的讀書會. 可以預先處理過於兩光或過於尖銳等等的問題. 因為畢竟五次野餐的場合是公開, 而且有一些企圖想影響對方. 先增加內部共識.
• 開發前和開發後的生物多樣性.
• 這次討論關於開發前的暫時性綠地，但要小心有個不錯的運作方式又搭配容積獎勵等等利基，結果使得選項單一化，大家看到老房子就想拆，扼殺再利用等等其他選項。可能需要一道防火牆。
• 處理再生. 再生只是移除原有的元素, 用另外的形式包裝成另外的樣子?
• 有建物與沒建物的分類是操作上的問題. 綠地的補充 vs. 開放空間的補充. 例如有個活用記計畫, 這個執行活化的單位得做功課, 了解基地的脈落, 故事.
• 本案是否只包到開發前空地的綠化? 案子是案子,  讀書會是自己的知識生產. 提出不要把老房子很輕易地或是鼓勵拆掉老房子是個很好的建議.