剛才看到一段話蠻值得分享, 跟幾個我想講的點蠻有關的
由行為互動而非語言來訴求，以免削弱行為的力量。
正如維根斯坦所言 :「能用行為表現的是不能被訴說的。」（“What can be shown cannot be said.”）
------------------------------
開會這件事討論起來應該蠻有趣的
光看開會應該就能感覺得出這是個怎麼樣的團隊
我自己感覺到的是
討論相當熱烈, 但有時最後卻不知道到底聽進了什麼
通常開完會的感覺就是"喔~今天的討論很熱烈"
再想想"那到底討論了什麼呢?", 有時候還真的想不起來
我覺得有部份原因是共識不夠聚焦, 所以需要花不少時間去表達自己的想法與目前團隊走向之間的落差
目前的共識可能只到"我們要對抗大資本企業財團政府!"這個層次 (好吧..如果這也是我一箱情願, 那表示真的太沒共識了)
為何在東部?為何要談合作性經濟?為何以營隊為主要行動?
這些問題在討論過程中都會像不定時炸彈一樣突然引爆, 然後我們的討論又發散了, 重新歸零
正如智傑說的, 大家知識/經驗累積的過程都不同
在這個前提之下, 再進一步聚焦的明確共識似乎不可能達成
問題是共識應該不只有完全經由討論而生出的這種形式
完全經由討論的情況可能就會像毓柔說的, 討論一個月, 那一整個月都煩死了
可是煩了那一個月, 到今年的現在還是會提出關於團隊走向的疑慮
那也許是因為另一種形式的共識還未成形, 也就是對於夥伴的認同感, 或是更感性一點說(也是我們不常用的口吻), 就是那一份溫度吧
這幾個月下來, 我們花很多時間很理性的討論, 而因為平常聚會就是在開會, 所以相處起來可以說很邏輯很條理
今天孟郁用了情緒方面的辭彙, 老實說, 除了驚驚之外, 我覺得蠻新鮮的, 兩種感覺都很有溫度
這麼說有點弔詭, 但表達負面的情緒某種程度上反而拉近我們的距離
也許就是要坦承相對才能跨越得過看似相敬如賓其實疏離的那條界限
我參與的另一個組織最近面臨夥伴各奔東西的時期
上禮拜聚會, 大家各自說明了未來一年的規劃, 以及想要努力的方向
講完一輪後, 本來看了大家時間怎麼也兜不起來, 想說"完了, 真的要散"
結果因為各自努力的方向都和組織的核心價值相關, 大家就改觀了, 完全不擔心會散
老實說如果問大家組織的核心價值, 根本沒有人講得清楚
大家有共同關心的事, 共同會去做的事, 似乎不需要去套什麼概念
重要的是我們這群人湊在一起會想什麼, 會做什麼事啊! 這些事才是組織的主軸.
有點扯遠
其實我很慶幸當初決定要來幫忙辦這個營隊
過程中討論跟反省很多
而且上次純訪問和這次實際體會當地生活, 我深刻了解到語言對於經驗的傳達畢竟還是太有限了
那個雙修牙醫跟人類的學弟講的感慨, 真的, 只從書本裡得到的只會更有限哪
實際與人相處才能知道衝突, 掙扎在哪
這也和我今天和毓洲討論過的, 合作性"經濟"的問題有關
營隊前一個禮拜, 我到竹東去幫一個農民種地瓜
在送米袋到當地糧倉的途中, 我在發財車上問他, 早上幫他種地瓜的兩個人是不是他請的幫工
他說不是, 那是自願的.
在農村, 這種互助很自然, 是他們的社交與生活的一環.
我今天看到那兩個人來幫忙他種地瓜, 背後的原因我沒看到, 但不用說, 那自然是他在其他方面幫忙他們了, 或許是殺雞時會請他們吃這類的事.
雙方確實都受惠了, 一方面他們得到雞, 一方面他農忙時有人來分攤勞務, 但他並不把這看作是某種經濟模式的表現.
我馬上想到這次的營隊, 也在談合作, 但我們仍是很理性, 概念性地把互助合作當成是某種形式的經濟活動
或許其實應該反過來想? 是為了生活而互助合作, 而非為了實現某種經濟模式而互助合作.
先有緊密的社會關係, 然後互助合作, 這時合作性經濟不言自明.
再回想起潘英海老師那天講的, 我似乎稍微抓住人類學的出發點了.
人聚在一起, 應該會有某種溫度在, 目前我們在討論或是定調上, 或甚至是相處上都沒有著墨太多.
營隊這次進入到部落, 幾乎大家都有類似的反省, 我覺得真好.
0 意見:
張貼留言